La compagnie Anaconda Mining (TSX:ANX) approche maintenant sa dixième année de production en sa mine à ciel ouvert de Terre-Neuve. En sont extraites 1,200 tonnes de roche par jour, fournies au broyeur, avec une teneur approximative de 1.5 gramme d’or par tonne. La roche extraite est d’abord moulue jusqu’à ce qu’elle atteigne une taille de 20 microns, puis elle est émise à travers le circuit de flottation, et finalement transférée dans le circuit de lixiviation acide à raison de 40 tonnes par jour.

L’or est présent dans une roche volcanique appelée gabbro. A peu près 50 onces d’or sont produites par jour et cela a jusqu’à présent généré assez de revenue pour que la compagnie survive et grandisse durant cette décennie. Que vont réserver à Anaconda les dix années à venir ?

Anaconda offre beaucoup à discuter, selon qu’il s’agisse de leur projet de recherche de nouvelles techniques d’exploitation minière pour les gisements de type «veines simples », ou bien du potentiel d’acquisition d’autres parcelles dans les provinces Maritimes. Ceci dit, la chose la plus importante est probablement la réussite du lancement de l’opération Goldboro au plus tôt.

Lors de ma récente entrevue avec Mr. Dustin Angelo, PDG d’Anaconda, il m’a raconté qu’ils sont en train de considérer deux approches pour Goldsboro: Soit l’acheminement de minerai brut, ou bien l’installation d’un concentrateur. Dans les deux cas, il s’agit de nouvelles intéressantes, comme vous le verrez dans les calculs ci-dessous. Selon mes calculs, la compagnie pourrait doubler sa production d’or et la durée de vie de sa mine. Ils pourraient même essayer les deux tactiques simultanément !

Tout cela est terriblement excitant et je me suis essayé à analyser la situation avec une technique mathématique de mon invention, appelée le Profile VAN. C’est une variance relativement simple du calcul basée sur la Valeur Actuelle Nette. On pourrait aussi dire que c’est une ‘VAN mobile’, pour simplifier.

Il existe quelques questions qui demeurent sans réponses dans l’utilisation de ce modèle avec Anaconda. En effet, la compagnie a généré des revenus bruts pendant l’exploitation de la mine, mais n’a pas vraiment accumulé de réserves de capital. Au contraire, la compagnie a réinvesti pour accroitre son profil de production et cela créé des complications sérieuses pour ma modélisation. Je ne vais pas introduire de fonction de probabilité dans ces modèles, juste essayer de garder les choses simples dans cette première tentative.

Pour commencer, j’établie mes suppositions pour un scenario de référence. Dans notre premier entretien (https://ceo.ca/@Newton/6500-words-with-dustin-angelo-ceo-of-anaconda-mining), Dustin m’avait expliqué que les projets actifs d’Anaconda, les mines Pine Cove, Stog’er Tight et Viking, ont une durée de vie d’entre 3 à 5 ans. J’assume aussi que la compagnie peu maintenir son stock de fonds présents pendant cette durée, et je normalise cette valeur a l’échelle de 100, pour simplifier les comparaisons entre les différents chiffres.

Après le scenario de référence, viennent ensuite les scenarios alternatifs. Par exemple : l’acheminement de minerai brut depuis Goldboro jusqu’à Point Rousse.

Si Anaconda achemine le minerai depuis Goldboro, il pourra être traité au broyeur de Pine Cove, à travers les procédés existants de flottation et de lixiviation. L’équipe chargée des opérations d’Anaconda a beaucoup apprit à ce sujet pendant ces dernières dix années, et leurs connaissances seront de prime importance pour la réussite de ce projet.

J’assume par contre que ce nouveau minerai va interrompre la production actuelle. En effet, Anaconda continuera l’exploitation minière a Pine Cove, mais ne traitera que la moitié du minerai au broyeur. L’autre moitié sera donc le minerai provenant de Goldboro, et cet équilibre sera justifié pour la compagnie car le minerai de Goldboro détient une meilleure teneur en or. Ceci dit, il y a d’autres coûts et risques à prendre en compte qui dépassent l’envergure de ce document.

Comme me l’a dit Dustin dans notre premier entretien, Anaconda opère son circuit de broyage à une capacité de rendement de près de 1,200 tonnes par jour. Je suppose aussi qu’Anaconda introduit 600 tonnes de minerai provenant de Goldboro par jour, ce qui écarte la moitié du rendement actuel évalué a une teneur de 1.5g/t d’or.

Basé sur les rapports techniques qui estiment le potentiel de Goldboro comme mine à ciel ouvert, j’assume que le minerai provenant de Goldboro détient 6g/t d’or. Il n’y aurait donc pas de développement des investissements pour Anaconda et le développement des opérations pour produire la mine à Goldboro serait identique à celui de Pine Cove. Je prends également en compte un prix pour l’acheminement du minerai de l’ordre de $50 /tonne, ou bien donc de 1g/tonne d’or.

Le mélange de minerai traité au broyeur de Pine Cover comportera ainsi 600 tonnes à 1.5 g/t et 600 tonnes a 5g/t, ce qui représente une moyenne de 3 g/t. Cela double la teneur en or actuelle et donc augmentera par deux la production et les revenus pour la compagnie.

De plus, Anaconda pourra ainsi doubler la durée de vie de la mine de Pine Cove ! C’est faire d’une pierre deux coups pour la VAN.

Le tableau #1 ci-dessous montre mes suppositions pour le scenario de référence et pour les scenarios alternatifs. Je fais référence à ceci avec les profils de revenus. Le scénario de référence génère $100 par an pour les 5 années à venir, et les scenarios alternatifs génèrent $200 par an pour les 10 années à venir. J’assume qu’il n’y a pas de dépenses d’investissement nécessaires pour atteindre ce niveau de revenu plus élevé et qu’il n’y a pas non plus de valeur finale, quand la source de revenu se tarira.

Il y a plusieurs points importants à prendre en compte dans le tableau #2 qui montre le Profile VAN dans les deux cas. Tout d’abord, la valuation initiale est trois fois plus grande en prenant Goldboro en comte. C’est intéressant de pouvoir constater qu’en doublant les revenus et la durée de vie de la mine, la valuation est triplée.

Ensuite, on peut noter que la valuation initiale est approximativement quatre fois plus élevée que le revenu annuel pour le scenario de référence sans Goldboro, mais aussi approximativement six fois plus élevé avec Goldboro. Un actif affichant une durée de vie plus élevée mérite un multiple plus élevé.

J’aimerai aussi remarquer que la valeur avec Goldboro est toujours plus élevée que sans, et elle n’atteint le taux initial de valeur qu’en sa neuvième année de production, juste à la fin de la durée de vie de la mine.

Dans mon premier entretien avec Dustin en Novembre 2016, il laissait entendre que les actifs de la compagnie représentaient 3-5 ans de production et visaient d’obtenir une durée de vie supérieure à 10 ans pour la mine. Est-ce qu’Anaconda aurait pu avoir déjà atteint cet objectif avec Goldboro? Oui, il semblerait que ce soit le cas, basé sur mes calculs. Et il y a un bénéfice majeur offert par Goldboro à prendre en compte ici.

Notez bien que je suppose que Goldboro double immédiatement le revenu annuel et la durée de vie de la mine. Ceci ne prend pas en compte l’échelle de temps requise pour l’obtention d’un permis d’exploitation, habituellement une étape majeure. Je ne sais pas combien de temps Anaconda requérait pour l’obtention d’un permis, mais ce serait capital de régler cette étape et de le communiquer sur le marché.

A titre de référence, j’aimerai rappeler le déroulement très positif qu’a obtenu Atlantic Gold pour leur production de Terre-Neuve – on pourrait espérer une progression tout aussi régulière pour Anaconda.

Pour conclure, j’aimerai brièvement mentionner la question du concentrateur. J’en ai discuté avec Dustin à plusieurs occasions. Là-dessus, Mr Allan Cramm, VP de l’Innovation et du Développement à Anaconda (https://ceo.ca/@Newton/2-hours-with-mr-allan-cramm-vp-innovation-development-anaconda-mining-anx) avait des commentaires utiles à cet égard. Il m’a dit que “En théorie, nous pourrions maintenir notre capacité de broyage a un taux de 1300 tonnes/jour et ajouter au processus de lixiviation entre 30 et 60 tonnes de concentré de minerai”. Une déclaration brève mais riche en détails utiles.

Le schéma de production de Goldboro m’échappe mais je pense que le concentré de minerai de Goldboro détiendrait plusieurs onces d’or par tonne. Il se pourrait même qu’Anaconda puisse produire ce concentré simplement après l’avoir passé sur un système de table vibrante.

S’ils introduisent 50 tonnes par jour de concentré de minerai par jour avec une teneur d’or d’une once par tonne, ils produiraient 50 onces d’or par jour en plus. Ceci double la production par le simple ajout de 50 tonnes au rendement du broyeur de Pine Cove, un autre moyen de doubler la production annuelle.

Notez bien qu’ils pourraient transporter ce concentré par route, comme l’a mentionné Dustin. En Novembre 2016, Dustin avait décrit comment Anaconda considérait cette approche pour le gisement minier Thor, sur le projet Viking de Terre-Neuve.

Notez également que j’ai basé mes calculs et suppositions pour une teneur en or de 6g/tonne a Goldboro. Si on prend en compte la surprenante quantité d’affleurements avec des teneur bien plus élevées, trouvés sur le domaine de Goldboro, cela pourrait représenter une donne complètement différente.

Je ne connais pas les détails des coûts liés a la construction d’un concentrateur, mais je fais confiance à l’équipe d’Anaconda pour réaliser un projet rentable et solide. Ils ont après tout un palmarès impressionnant en matière d’optimisation.

Et n’oubliez pas qu’Anaconda pourrait réaliser les deux objectifs – ils pourraient mettre en jeu les deux scenarios: l’acheminement du minerai brut et l’acheminement du concentré de minerai. S’ils venaient à apporter 600 tonne par jour provenant de Goldboro au broyeur, ils pourraient écouler le concentré de Goldboro sur l’arrière du broyeur. Ceci leur permettrait de doubler la production annuelle et la durée de vie de la mine en distribuant le minerai brut sur l’avant du broyeur, et le concentré sur l’arrière!